張玲説法|今日頭條告了今日油條你站誰?跨界傍名牌風險有多大?
2020-10-16 23:31
來源: 深圳新聞網
人工智能朗讀:

張玲説法|今日頭條告了今日油條你站誰?跨界傍名牌風險有多大?

關注網絡熱點,直面網友關切。張玲説法,聯手深圳專業律師,從身邊網事入手,讓法律好懂好用,做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們,我們請律師來解答。(電話:83521468,傳真:83911897,郵箱:zhangl@sznews.com )

見圳客户端·深圳新聞網2020年10月16日訊(記者 張玲)油條和頭條開啓訴訟“大戰”,你站誰?近日,有媒體記者查詢發現,北京字節跳動科技有限公司以商標權權屬、侵權糾紛為由,於廣州知識產權法院起訴了河南今日油條餐飲管理有限公司、河南燒烤者食品有限公司以及鄭州市金水區今日油條早餐店。

今日頭條訴今日油條,你站誰?(本網資料圖片)

更多信息顯示,今日油條今年5月13日成立,於6月至9月在食品、餐飲住宿、方便食品等類目,申請註冊了今日豆花、今日麪條、餅多多、快手抓餅、明日油條等商標。廣州知識產權法庭已開庭審理此案,判決結果還未出來。

本期張玲説法,我們邀請廣東金美律師事務所齊勇挺和楊銀笛兩位律師一起來做詳細分析:跨界傍名牌是商業捷徑還是險招?今日頭條起訴今日油條的理由是否站得住腳?

齊勇挺律師和楊銀笛律師分析説,從公開信息看,北京字節跳動科技有限公司(今日頭條)訴河南今日油條餐飲管理有限公司(今日油條),是進行了行為保全。案由為商標權權屬、侵權糾紛。今日頭條採取行為保全的法律依據應當是《民事訴訟法》第一百條,一百零一條,以及《商標法》第六十五條“商標註冊人或者利害關係人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其註冊商標專用權的行為,如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的,可以依法在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。”

兩位律師認為,此次今日頭條訴今日油條,“侵害商標權糾紛”更準確。 《商標法》第五十七條規定:有下列行為之一的,均屬侵犯註冊商標專用權: (一)未經商標註冊人的許可,在同一種商品上使用與其註冊商標相同的商標的; (二)未經商標註冊人的許可,在同一種商品上使用與其註冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其註冊商標相同或者近似的商標,容易導致混淆的;

“這裏需要説明的是,法律規定對普通商標按照申請註冊時的商品類別進行保護, 限於商標註冊時的商品類別範圍。同時,對於商標權利的保護,首先要看是否進行了註冊。”楊銀笛律師説,經檢索,河南今日油條餐飲管理有限公司分別在第43類-餐飲住宿、第30類-方便食品和第35類-廣告銷售,申請註冊了“今日油條”的商標,目前均處於實質審查階段。對應的,今日頭條在在30類和35類的商標申請中均處於不同階段,未拿到註冊證書,而且35類的申請時間還在“今日油條”之後;僅有43類已經註冊成功,但是限於“日間託兒所(看孩子)、動物寄養、毛毯出租”。所以以目前公開的信息看,,不一定構成侵權。

齊勇挺律師提醒説,以上分析僅限於公開的信息。今日頭條可能還有很多“祕笈”殺手鐗沒有公開。他補充説,由於今日頭條有很高的知名度,可能被認定為“馳名商標”,對於馳名商標的保護是 “跨類別”保護。另外,如果名稱、商標、裝潢均和今日頭條近似,可能涉及不正當競爭,具體侵權與否,要看相似度。

網友的評論也是看熱鬧不嫌事大。記者簡單歸納了一下,站油條和站頭條的都有。不贊成構成侵權的網友認為,今日油條並不會造成對消費者的誤導。賣油條的和做新聞資訊整合的沒啥關係,兩個公司不是同行不應該算侵權。而且,今日油條的名字也符合食品行業的特點——今天現炸的油條。如果工商部門認可的商標註冊,也不能算侵權。

支持字節跳動維權的網友認為,諧音梗都被玩爛了,有的企業蹭熱點蹭習慣了,所謂“惡搞“,其實就是沒有版權意識。還有人的角度比較特別:不管輸贏,今日油條,我們算是認識了。

各位網友,你怎麼看?

【四方集運電話】

廣東金美律師事務所律師,畢業於天津大學。擁有專利代理人、高級工程師、建造師、經濟師等專業背景。

專業領域:知識產權、建設工程等。

[編輯:馬靜欣]